Três séculos se passaram desde o surgimento de um movimento que deu as cartas para a criação de uma concepção de sociedade que é a que nos está posta. Igualdade, Liberdade, Fraternidade. Palavras que na época eram contraditórias, mas que resultaram no fim do absolutismo. Tudo isso, é claro, depois de uma revolução. Era o início de uma era racionalista. A construção do conhecimento e dele a subtração de justiça e direitos individuais.

Foi também o surgimento de uma nova classe dominante: os burgueses, que tomaram para si o ideário. Mas também surgiram os déspotas esclarecidos. Esses adotaram os objetivos iluministas, mas não aceitaram largar mão do poder. Poder que também sofreu fragmentação a partir da proposta de tripartição de Montesquieu, surgindo assim o Legislativo, o Executivo e o Judiciário. Em linhas gerais, seriam esses os principais pontos a serem citados por historiadores de plantão a ouvintes ávidos por conhecerem um pouco do que foi a febre provocada pelos filósofos do século XVIII.

Mas indo além do que é óbvio, o melhor seria pensar sobre essas propostas e, talvez, exercê-las na prática. Falo do raciocínio. Da possibilidade que temos todos de pensar sobre cada informação que nos chega aos ouvidos; sobre cada afirmação; sobre opiniões de especialistas que podem estar-nos “vendendo” o que a eles interessam. Se somos capazes de nos submeter a críticas e tomamos por base que as coisas, minimamente, “acontecem dada a uma razão qualquer”, acho que podemos nos considerar incluídos numa ética intelectual iluminista.

A razão, o raciocínio, o questionamento com tudo não deve, ao menos é o que me parece, ser levado a cabo em todos os momentos de nossa vida e a cada informação que recebemos. Não devemos esquecer que o questionamento não é a radicalização. Às vezes o que parece ser...é realmente. Nem tudo o que nos é colocado pelo senso comum é motivo para levantarmos dúvida. Para exemplificar vou citar Humberto Eco que, em um artigo sobre Iluminismo, escreveu o seguinte: “Dizer que o sol nasce a Leste e se põe ao Oeste não é questão de sentido comum, pois esse conhecimento se baseia em convenções astronômicas. Pior seria dizer que é o sol, e não a terra que gira. Quem sabe devêssemos questionar a cosmologia de Galileu. Ninguém questiona que todos vemos o nascer do sol de um lado e pôr-se do outro, isto é um fato do sentido comum e torna-se razoável admiti-lo”.

O Iluminismo, pelo que eu entendo, não abre mão do pensar, da razão. Não abre mão da construção do conhecimento sem um mínimo de esforço. Tudo o que nos chega pronto, com definição e manual de utilização, deve ser repensado, novamente experimentado. É através do conhecimento que o homem poderá conquistar aquelas três premissas defendidas pelos filósofos.
Para terminar quero transcrever mais um trecho do artigo de Umberto Eco que fala sobre o que deve ser levado em conta por um dito, iluminista:

“Há uma ética não transcendente que todo o bom iluminista, no mínimo deveria reconhecer? Em geral, um ser humano desejaria possuir tudo àquilo que gosta. Para isso deveria subtraí-lo de todo o ser humano que também gosta da mesma coisa e para evitar que outro ser lhe subtrai-a aquilo que conquistou a solução mais cômoda deveria ser matar o outro. Homo homini Lupus e assim seja feita a vontade do melhor. Mas essa lei não pode ser generalizada, porque se mato a todos ficarei sozinho, e o homem é um animal social”.


Samuel Luciano Assunção